Истец (компания KFELS) инициировал арбитраж против компании (Hydralift), при этом на тот момент компания уже прекратила свое существование Hydralift, так как произошло слияние с другой компанией (NOV).
Компания NOV не заявила о ликвидации прошлой компании, она вступила в разбирательство в качестве ответчика. Апелляционный суд Сингапура вынес решение в пользу прекратившей существование компании, компания, которая за нее участвовала и не была стороной арбитражной оговорки.
Высокий суд Сингапура отказал в исполнении арбитражного решения, так как должен быть надлежащий ответчик.
Что сказал апелляционный суд? Компания NOV и Hydralift, это одна и та же компания, так как произошло слияние. Уступка прав по договору также не запрещена, не важно, какое название компании указано в арбитражном решении, необходимо оценивать суть дела. В итоге суд пришел к выводу, что формальная замена ответчика ничего бы не изменила.